Графическое доказательство коэффициента "ПИ" = 22/7
Найдено ещё одно ГРАФИЧЕСКОЕ подтверждение того, что "число пи" является количественным соотношением двух натуральных чисел = 22/7 = 3+1/7.
Переводить это число в десятичную систему - НЕ РАЦИОНАЛЬНО!
https://www.math10.com/ru/forum/viewtopic.php?f=26&t=3326
Графические построения "с помощью циркуля и линейки" являются критериями ПОДОБИЯ (графическими моделями), а не "натуральными Объектами", которые материально существуют "в окружающем пространстве Вселенной"!
"Критерий подобия — безразмерная величина, составленная из размерных физических параметров, определяющих рассматриваемое физическое явление. Равенство всех однотипных критериев подобия для двух физических явлений и систем — необходимое и достаточное условие их физического подобия. Критерии подобия, представляющие собой отношения одноимённых физических параметров системы (например, отношения длин), называются тривиальными и при установлении определяющих критериев подобия обычно не рассматриваются: равенство их для двух систем является определением физического подобия. Нетривиальные безразмерные комбинации, которые можно составить из определяющих параметров, ипредставляют собой критерии подобия. Всякая новая комбинация из критериев подобия также является критерием подобия, что даёт возможность в каждом конкретном случае выбрать наиболее удобные и характерные критерии. Число определяющих нетривиальных критериев подобия меньше числа определяющих физических параметров с различными размерностями на величину, равную числу определяющих параметров с независимыми размерностями (см. «Пи-теорема»).... (конец цитаты)...
Из этого СЛЕДУЕТ, что сравнение длины ПОЛУ-окружности (как линии (1D) с длиной диаметра (1D) этой же окружности является именно БЕЗРАЗМЕРНОЙ величиной и ТРИВИАЛЬНЫМ критерием подобия линий (1D). А сравнение ПЕРИМЕТРА многоугольников с диаметром окружности НЕ ЯВЛЯЕТСЯ определяющим физическим параметром. Поэтому НИКТО в реальном "окружающем пространстве" НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ в рассчётах такое бесконечное (НЕ тривиальное?) количество цифр в качестве КОЭФФИЦИЕНТА "ПИ".
А в данном случае МЫ наглядно доказываем (с помошью компьютерной графики, разумеется), что более ТОЧНОГО соотношения НАТУРАЛЬНЫХ чисел НИКТО (кроме Архимеда) показать не смог!
pi = 22/7
Чтобы ещё раз в этом убедить сомневающихся граждан, приводим пример РАЗВЁРТКИ одной половины длины окружности с наложением её на горизонтальную ось "Х". Единицы длины в этом случае являются безразмерными величинами, так как ОБЕ половины ЦЕЛОЙ окружности и диаметр этой же окружности представлены ОДИНАКОВЫМИ единицами (штуками) - без указания масштаба и размерности этих единиц...
Для сравнения длины Окружности с длиной радиуса этой же окружности совсем не обязательно вставлять Окружность в декартову систему координат с осями Х, У и Z. Потому что длина каждой дуги (1D) проецируется на числовую ось НЕ одинаково и НЕ равномерно, а шкала деления Окружности задана количеством дуг = 360. При этом радиус кривизны каждой отдельной дуги всегда точно соответствует радиусу закнутной Окружности, а количество точек деления равно количеству одинаковых дуг, на которые делится заданная Окружностью.
Для графического построения такой окружности из 22 равных дуг мы использовали аксиому Евклида: "Через Три точки в пространстве, не лежащие на ОДНОЙ прямой, можно провести только ОДНУ окружность". А для этого нужно использовать ТРИ радиуса этой Окуржности, которые также не лежат на одной линии диаметра, а длина каждого радиуса состоит из 7 равных частей... И тогда длина Окружности будет точно соответствовать формуле Коллатца:
L = 3 х 7 + 1 = 22
На схеме ЦИФРАМИ обозначены именно ТОЧКИ разбиения (соединения), а не их величина, поэтому можно считать их просто "порядковыми номерами - от № 1 до № 22... При этом начальная точка длины окружности № 0 точно совпадает с конечной точкой № 22, а диаметры малых окружностей равны между собой. Диаметр окружности точно так же состоит из 7 таких же диаметров, а радиус кривизы каждой дуги равен половине длины диаметра!
Есть предположения, что таким же методом можно разделить Окружность на любое (заданное?) ЧИСЛО дуг, которое должно соответствовать формуле числа "ПИ", указанной на предыдущей схеме!
==================================================================================================================================
Да, такое ГРАФИЧЕСКОЕ построение тоже наглядно показывает, что "ПИ" - это НЕ такое "число", которое можно отметить на числовой оси "нульмерной точкой" (0D) - как это демонстрирует нам Википедия! Если диаметр окружности будет состоять из 10 частей (1d), то длина Большой Окружности будет состоять из 32 дуг, каждая из которых равна 1d.
На четверти круга таких ЦЕЛЫХ дуг получается семь штук и плюс ещё по две половинки с каждой стороны, что и составляет ровно 8 ЦЕЛЫХ дуг длиной по 1d. То есть ЦЕЛАЯ длина полной Окружности будет равна 32d...
Если в формулу Коллатца подставить вместо "икса" ноль, то получаем в знаменателе ЕДИНИЦУ (полный десяток?), но это будет означать, что d/2 = 0. То есть вместо окружности (1D) мы получим нульмерную точку (0D). А если подставить десятку, то получится коэффициент 31/10. А это тоже НЕ СООТВЕТСТВУЕТ действительности, поэтому необходимы какие-то поправки в вычислении этого коэффициента в десятичной системе счёта... И в Википедии тоже!
==================================================================================================================================
Для сравнения натуральных чисел по модулю НЕОБХОДИМО, чтобы такой модуль был одинаковым для измерения как прямых отрезков, так и криволинейных дуг. Таким модулем можно считать окружность единичного радиуса r = 1.
Но десятичная метрическая система совпадает с "семиричной" только в том случае, если диаметр Окружности состоит из СЕМИ равных отрезков, что и показано графически на предыдущей схеме! То есть, ЗНАМЕНАТЕЛЬ в коэффициенте "ПИ" соответствует формуле:
3b + 1 = 7
А если в знаменателе получается ЧЁТНОЕ число, то в числителе количество дуг будет НЕЧЁТНЫМ. Так для диаметра = 6d длина Окружности L замыкается 19-ю дугами
3 x 6 + 1 = 19
Соотношение 19/6 = 3 + 1/6...(без перевода в десятичную дробь)! Поэтому необходимо учитывать чётность и НЕчётность количества делений на диаметре. Тогда формула Коллатца для числа "ПИ" будет немного скорректирована "нулём-факториалом"!
Очевидно, что таким же методом можно отобразить ЛЮБЫЕ натуральные числа, которые графически будут точно соответствовать количеству дуг на окружности и количеству отрезков такой же длины на диаметре этой же Окружности, то есть соотношению длины Окружности = L к длине диаметра этой же Окружности = D (без вычисления этого соотношения на калькуляторе) = L/D
==================================================================================================================================
При D = 8 у.е. длина окружности точно соответствует формуле Коллатца!
3 х 8 у.е + 1 у.е. = 25 у.е.
где "у.е." - диаметр единичной (малой) окружности
Но "восьмёрку" нельзя считать ПРОСТЫМ натуральным числом, потому что это уже "двойка в кубе"... 25 : 8 = 3 + 1/8 = 3,125 (в десятичной системе счёта).
По определению "отношения длины окружности к длине диаметра ЭТОЙ же окружности" это соотношение выполняется точно! И при этом соответствует формуле Коллатца! В ближайшее время мы проверим таким же графическим методом этот коэффициент для числа делений диаметра на все натуральные простые числа от 3 до 13...
=================================================================
При D = 5 L = 16
График окружности тот же самый, что и для L = 32 при D = 10.
Значит, такая закономерность СУЩЕСТВУЕТ, и можно составить последовательность для всех натуральных чисел (без вычисления на японских Super-компьютерах)!
Закономерность "числа ПИ" в том, что этот ПОСТОЯННЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ ничем не измеряется и не изменяется при выборе единиц измерения, потому что это НЕ пропорциональная (линейная) зависимость, а ЛОГАРИФИЧЕСКАЯ...
На следующей схеме представлено 17 вариантов (от 0 до 16) ДЕЛЕНИЯ линии окружности на заданной число ЧАСТЕЙ - в соответствии с числом равных частей, на которые ДЕЛИТСЯ диаметр.
По гипотезе Коллатца число таких частей должно быть 3х + 1.
Ранее нам УЖЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО (ещё от Архимеда), что в натуральных числах этот коэффициент = 22/7 = (3х7+1):7
Но БЕЗ "тригонометрии" это можно доказать только ГРАФИЧЕСКИМ методом - делением ЦЕЛОГО диаметра на СЕМЬ равных частей, а не на число единиц измерения, указанных на "школьной" метрической линейке...
Теоретически это тоже "просто и понятно": диагональ квадрата НИКОГДА не равна диаметру ВПИСАННОЙ Окружности, а В-писанная и О-писанная окружности у квадрата - это ДВЕ КОН-центрические Окружности, радиус кривизны у которых разный: у внутренней окружности диаметр всегда МЕНьШЕ, чем у внешней... Компьютерный "интеллект" этого вообще не понимает, то движения делает ПРАВИЛЬНЫЕ и достаточно ТОЧНЫЕ... Поэтому построить такую графическую "таблицу соотношений" можно для любой Окружности произвольного диаметра!
А вычислять на Super-калькуляторах "значение числа ПИ до бесконечности" - это безсмысленная затея.
==================================================================================================================================
На основании вышеизложенных графических построений (с использованием формулы Коллатца для натуральных чисел) можно утверждать, что отображение "числа ПИ" на числовой оси "икс" является НЕКОРРЕКТНЫМ в топологическом смысле, так как длина окружности и длина диаметра этой же окружности - это взаимосвязанные линейные (одномерные) фигуры, поэтому линия Окружности (как сумма дуг с одинаковым радиусом кривизны) не является "графиком функции", зависящим от начала декартовых осей координат Х и У (в точке пересечения осей координат).
Этот постоянный коэффициент не зависит и от заданного масштаба делений на числовой оси "икс" и от положения диаметра окружности относительно декартовых координат на поверхности сферы, а фактически является ТРАЕКТОРИЕЙ движения одной точки (0D) с переменными координатами - относительно другой (неподвижной) точки на базовой плоскости (2D) с неизменным расстоянием (1D) до этой точки, называемой ЦЕНТРОМ этой окружности! При этом окружность может быть определена всего по ТРЁМ заданным точкам, не лежащим на одной прямой линии, и таким образом сама линия окружности является ЗАМКНУТОЙ (цикличной) числовой осью, то есть (в топологическом смысле) - это уникурсальный граф, в котором начальная и конечная точка совпадают в ЛЮБОЙ системе координат! По эйлеровой характеристике сама Окружность - это и есть НОЛЬ в графическом отображении.
Для графического построения мы использовали т.н. "египетский" треугольник" с НЕИЗМЕННЫМ соотношением сторон 3 : 4 : 5, в котором гипотенуза "с" всегда является диаметром описанной окружности, а катеты "а" и "b" - хордами этой окружности. При увеличении диаметра на какую-то линейную величину соотношение катетов НЕ МЕНЯЕТСЯ, значит соотношение количества равных дуг на Окружности всегда соответствует количеству равных отрезков на диаметре. При этом конкретные единицы измерения так же не имеют значения, поэтому формула коэффициента ПИ может быть выражен НАТУРАЛЬНЫМИ ЧИСЛАМИ - без деления числителя на знаменатель в десятичной системе счёта!
=================================================================
... (продолжение следует)...
Комментарии
Вроде бы уже давно доказано, что это иррациональное число, которое не может быть отношением двух натуральных чисел, т.е. рациональным числом.
Если число 22 не делится без остатка на число 7, то тогда и не надо делить эти "безразмерные числа" на калькуляторе в десятичной системе счисления, чтобы получить "бесконечную дробь".
На математическом Форуме МАТ10 тоже неоднократно доказано графически, что нужно просто РАЗДЕЛИТЬ диаметр на 7 равных частей, и тогда длина одного такого отрезка будет точно соответствовать 1/22 части окружности. А при делении на другое число частей окружность на 22 дуги НЕ ДЕЛИТСЯ.
Известно также, что через ТРИ точки, НЕ лежащие на одной прямой, можно провести только ОДНУ окружность. Но это надо делать ГРАФИЧЕСКИМИ построениями, а не измерением длины окружности в градусах или в десятичных, тысячных, миллионных метрических долях.
Недавно даже Алексей Савватеев пытался ПОКАЗАТЬ такую возможность соотношения натуральных чисел (без остатка от деления), но при этом использовал тригонометрические ФУНКЦИИ "арктангенса ПРЯМОГО угла". В натуральных числах (и графически) это соотношение (коэффициент ПИ) доказывается гораздо проще и нагляднее:
22/7 = (3 х 7 + 1) : 7 = 3 + 1/7 (без перевода этого числа в десятичную дробь)!
Заголовок у Вас "кликбейтный", не соответствует содержанию. Да и манера изложения похожа на сектантскую. Все это в совокупности настораживает.
Не смею Вам возражать, потому что не совсем понимаю термин "кликбейтный заголовок"... Просто эта дискуссия на Форуме МАТ10 не даёт таки ОКОНЧАТЕЛЬНОГО "вердикта" по вопросу со-ОТНОШЕНИЯ двух натуральных чисел... 22/7... Дескать, "это ПИ или не ПИ?" - Академической Наукой НЕ ДОКАЗАНО!
Алексей Савватеев по этому поводу тоже "подозрительно умалчивает", потому что НАРИСОВАТЬ "графически точно" эти фигуры на школьной доске (циркулем и линейкой???) просто НЕВОЗМОЖНО!
Ну почему ж не доказано. Пи - это иррациональное число, отношение 22/7 - число рациональное. Они могут быть равны только в каком-то приближении.
"Двадцать два" - это натуральное чётное ЧИСЛО в десятичной СИСТЕМЕ счёта. "СЕМЬ" в данном случае - это тоже натуральное НЕчётное ЧИСЛО в пределах первой десятки.
Со-отношение безразмерных чисел 22/7 - это постоянный КОЭФФИЦИЕНТ для ЛЮБОЙ правильной Окружности, так ведь? Графически ДЕЛЯТСЯ на части ДВЕ разные линии: окружность ДЕЛИТСЯ на 22 дуги, а прямая линия ДЕЛИТ эту окружность на ДВЕ части, равные по длине 22 = 11 + 11.
Сравнение числа 3,141592...(и тд) с числом 3,142857 - это просто безсмысленная трата времени, потому что десятичная система счёта НЕ СОВПАДАЕТ "по модулю" при отображении этих ДВУХ соотношений на ОДНОЙ числовой оси "Х", в которой КАЖДАЯ целая единица заранее поделена на 10 равных отрезков. Если в знаменателе (делителе) постоянный множитель - это "десятки", а не "семёрки", то такое несоответствие будет тоже ПОСТОЯННЫМ, потому что 10 + 7 = 17, а "сем-на-дцать" - это тоже ПРОСТОЕ число, которое НЕ ДЕЛИТСЯ ни на какое другое число!
3,141592 = 3 + 1/10 + 4/100 + 1/1000 + 5/10000 + 9/100000 + 2/1000000 ... ...
3,142857 = 3 + 14/98 + 28/196 + 56/392 + 1/392 = 22/7 = 1232/392
Ни то, ни другое число в виде десятичной дроби на числовой оси "Х" НЕ ОТОБРАЖЕТСЯ, поэтому графически ПОКАЗАНО наглядно равенство длины одной полуокружности из 11 дуг и длины второй половины окружности, развёрнутой на числовую ось.
3 + 4 = 7
11 - 4 = 7
Не хочу никого обидеть. Реально интересует вопрос про "еще одно". А одного подверждения не хватило? Зачем нужно "еще одно"? Или все, что были до этого не убедительны?
Этот "вопрос" возник на Математическом Форуме МАТН10 в связи с задачей "о параллельности кривых линий" - на примере сборки стандартных деталей конструктора МОДЕЛИ "детской железной дороги"... То есть, МЕЖДУ двумя параллельными рельсам расстояние (1D) всегда ПОСТОЯННОЕ, а при повороте ж/д пути длина одного рельса ДОЛЖНА БЫТЬ больше длины другого рельса!
Но при этому никакого "руля" у локомотива НЕТУ...
Многие из некоторых математиков высказывают сомнение в ТОЧНОСТИ графического доказательства "циркулем и линейкой" - как это требовалось тысячу лет тому назад. Дескать, толщина линий и диаметр точек, изображаемых графически не могут быть РАВНЫ НУЛЮ, следовательно, такие доказательства НЕ МОГУТ быть обоснованы "алгебраически"...
В таком случае предлагаем посчитать (и сравнить по равенству единиц площади) КОЛИЧЕСТВО (штук) тетрагонов и трапеций, уложенных ВПЛОТНУЮ по полуокружности и по диаметру этой же полуокружности. Вписанные окружности так же равны между собой по диаметру и толщине линий, поэтому центры точек касания этих окружностей также принадлежат Большой Окружности. Площадь трапеций (линии синего цвета) равна площади тетрагонов (линии красного цвета), а средняя линия трапеции равна ПОЛУСУММЕ сторон квадрата.
В четверти окружности соединяется пять с половиной таких трапеций, значит, в полуокружности их будет ровно 11 штук. То есть, площадь полукольца будет равна площади одиннадцати одиннадцати квадратов (без указания ед. измерения), а в полной окружности ровно ДВАДЦАТЬ ДВЕ штуки!
По линии диаметра таких квадратов размещается 5 + 1/2 +1/2 = 7 штук каждый площадью равный площади трапеции. И колическтов вписанных малых окружностей соответствено - по длине окружности их 22 штуки, а по линии диаметра 7 штук. Если ширину такой полосы принять равной нулю, то тогда площадь такого кольца как бы "обнуляется", но ДЛИНА этой полосы = L (по средней линии кольца)!
Поэтому в математику предусмотрительно ввели такое понятие как "ноль-факториал" О! = 1, чего НЕ БЫЛО во времена Архимеда... Компьютераня программа ПОНИМАЕТ такую "толщину диаметра точки" как 1 пиксель. Тогда никто нам не запрещает СЧИТАТЬ длину окружности L = 22 пикселям, а её толщину = О! пикслю. Соответственно и длина диаметра в пикселях будет равна 7, а толщина линии (или диаметр любой точки) = О! пикселям... Соотношение длины окружности к длине диаметра выражается простой дробью 22/7, а единицы измерения "взаимно сокращаются до О! пискелей...
Поэтому ГРАФИЧЕСКИ это можно отобразить просто ТОЧКАМИ на ОКРУЖНОСТИ и затем просто пересчитать их пальцем на схеме (или в уме - без всякого калькулятора, циркуля и линейки)...
Что и было ДОКАЗАНО ещё Архимедом - без перевода этого коэффициента в десятичную систему счёта!
Я честно прочитал все по вашей ссылке и то, что тут написано. Мысль в принципе понятная. Однако вопросов вызывыает много. :)
Если вопрос будет сформулирован ПОНЯТНО (либо в виде задачи), то ответ тоже можно объяснить более понятным (графическим) методом... Но иногда в процессе решения таких задач могут возникать т.н. "парадоксы"... То есть, бывают случаи, когда ДВА противоположных мнения одинаково ДОКАЗУЕМЫ... Либо немного наоборот - ОБА утверждения НЕ ДОКАЗУЕМЫ...
Об этом толково рассказывает Алексей Савватеев в своих популярных лекциях... Но по-моему, ему не хватает навыков НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ и ТОПОЛОГИИ на сфере... Гриша Перельман тоже ведь "что-то доказал про 3D-сферу"?! ... Но его тоже НЕ ТАК ПОНЯЛИ Высшие Математики! Хотя и возражений по поводу теоремы Пуанкаре-Перельмана тоже ни у кого НЕ ВОЗНИКАЕТ...
Про парадоксы - есть такое. :)
Я запутался, кто круче-то 22/7 или Пи?
PS: не сарказм, учитывая количество прочитанного за пол часа на аэту тему :)
PSPS: надо справедливости ради сказать, что про "Многие из некоторых математиков высказывают сомнение в ТОЧНОСТИ графического доказательства "циркулем и линейкой" - как это требовалось тысячу лет тому назад." в этом не мало правды. Точность построений имеет место быть.
Это не "круче", а более ТОЧНО, и к тому же - в "натуральных числах" (без нуля)! Но на практике ВСЕ инженеры пользуются "привычным" числом "ПИ" = 3,1420... Вычисления на компьютере - это просто СОСТЯЗАНИЕ компьютеров в десятичной системе СЧЁТА "до бесконечности деления остатка".... Архимед считал в какой-то ДРУГОЙ системе... Очевидно в т.н. "семиричной", которая в настоящее ВРЕМЯ в инженервных расчётах НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ... А в массонской символике буква G - это не "про джентыльменов", а тоже СЕДЬМАЯ буква в латинской Азбуке....В нотной "азбуке" тоже всего основных нот СЕМЬ, а восьмая считается ПЕРВОЙ в следующей ОКТАВЕ (без нуля), поэтому в музыке "нульмерным звуком" считается пауза... Звука НЕТ, но длительность паузы - величина со-РАЗМЕРНАЯ длительности целых нот (звуков)...
Так что СЕМЁРКУ можно считать ОСОБЫМ (уникальным?) натуральным простым числом, но это никакая НЕ "мистика", а просто ТАК устроена ОКРУЖНОСТЬ... ВОКРУГ одной окружности может со-ЕДИНЯТЬСЯ (не пересекаясь) ещё только шесть точно таких же О-кружностей... Кстати, сегоДНЯ дата в календаре тоже УНИКАЛЬНАЯ = 06.01.2023. Сумма цифр (6 + 1 + 2 + 0 + 2 + 3) = 14... На 7 делится без остатка и получается "число Эйлера для МНОГОгранников = 2... И количество годов (лет + зим) 2023 от РХ тоже делится на 7 и в результате получается "простой квадрат" ... 2023 : 7 = 17 х 17...
Вот и вся "мистика ЧИСЕЛ"...
Гриша Перельман тоже как-то говорил (устно), дескать "МАТЕМАТИКА - это музыка СФЕР!", но "рисовать звуки" в виде Окружностей - либо не догадался, либо просто НЕ ЗАХОТЕЛ...